सुप्रीम कोर्ट ने टाइटल 42 को बरकरार रखा, फरवरी में केस की सुनवाई के लिए

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि मैक्सिकन सीमा पर सैकड़ों हजारों प्रवासियों को दूर करने के लिए कोविड -19 सावधानियों को लागू करने की अमेरिकी सरकार की दो साल पुरानी नीति लागू रहेगी।

शीर्षक 42 के रूप में ज्ञात विवादास्पद नियम को बनाए रखने का निर्णय राष्ट्रपति जो बिडेन के लिए एक उभरता हुआ राजनीतिक संकट बन गया, क्योंकि हजारों लोग दक्षिणी सीमा पर इस उम्मीद में इंतजार कर रहे थे कि नीति समाप्त होने वाली है।

लेकिन रूढ़िवादी बहुल उच्च न्यायालय ने 19 राज्यों की एक याचिका को स्वीकार कर लिया, जिसमें प्रवासियों की संख्या में वृद्धि की चेतावनी दी गई थी, क्या मार्च 2020 में पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के तहत शुरू की गई नीति को निचली अदालत के आदेश के अनुसार हटा दिया जाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि शीर्षक 42 – जो शरण के लिए अर्हता प्राप्त करने वाले लोगों को भी तेजी से निष्कासन की अनुमति देता है – इस मुद्दे पर अपने स्वयं के फैसले के लंबित रहने के स्थान पर रहेगा, और यह फरवरी में मामले की सुनवाई करेगा।

अदालत ने अपने 5-4 फैसले में कहा, “राज्यों का तर्क है कि वे सीमा पर एक आव्रजन संकट का सामना करते हैं और नीति निर्माता इसे संबोधित करने के लिए पर्याप्त उपायों पर सहमत होने में विफल रहे हैं।”

“संकट को कम करने के लिए एकमात्र साधन बचा है, राज्यों का सुझाव है, इस न्यायालय का एक आदेश है जो संघीय सरकार को अपनी कोविड-युग शीर्षक 42 नीतियों को यथासंभव लंबे समय तक जारी रखने का निर्देश देता है।”

सत्तारूढ़ बिडेन प्रशासन दे सकता है, जिसने स्वीकार किया था कि शीर्षक 42 गलत था और अंतिम निर्णय से पहले मई या जून तक शरण चाहने वाले प्रवासियों की संख्या में वृद्धि के लिए तैयार किया था।

‘टूटी हुई’ प्रणाली

व्हाइट हाउस की प्रवक्ता काराइन जीन-पियरे ने कहा कि प्रशासन अदालत के आदेश का पालन करेगा और सुनवाई की तैयारी करेगा।

जीन-पियरे ने एक बयान में कहा, “उसी समय, हम सीमा को सुरक्षित, व्यवस्थित और मानवीय तरीके से प्रबंधित करने के लिए अपनी तैयारियों को आगे बढ़ा रहे हैं, जब शीर्षक 42 अंततः उठा लेता है।”

“शीर्षक 42 एक सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय है, न कि एक आप्रवास प्रवर्तन उपाय, और इसे अनिश्चित काल तक नहीं बढ़ाया जाना चाहिए। “

“हमारी टूटी हुई आव्रजन प्रणाली को सही मायने में ठीक करने के लिए, हमें व्यापक आव्रजन सुधार पारित करने के लिए कांग्रेस की आवश्यकता है,” उसने कहा।

लुइसियाना के सीनेटर बिल कैसिडी ने कहा कि टाइटल 42 को हटाने से “हमारी सीमा संकट और भी बदतर हो जाती, और व्हाइट हाउस ऐसा होने देने को तैयार था।”

उन्होंने ट्विटर पर कहा, “सुप्रीम कोर्ट को इसे संरक्षित करने के लिए कदम उठाते हुए खुशी हुई, लेकिन हमें एक स्थायी समाधान की जरूरत है।”

क्यूबा, ​​​​वेनेजुएला और उससे आगे से

जबकि सरकार ने अधिक स्टाफिंग और सीमा पर अधिक बाड़ लगाने के साथ शीर्षक 42 के अंत के लिए तैयार किया था, यह स्पष्ट नहीं था कि यह एक अपेक्षित उछाल को कैसे रोकेगा।

नवंबर के माध्यम से 12 महीनों में दक्षिणी अमेरिकी सीमा पार करने का प्रयास करते समय लगभग 2.5 मिलियन लोगों को रोका गया था।

जबकि दो साल पहले अधिकांश प्रवासी मेक्सिको, होंडुरास, ग्वाटेमाला और अल सल्वाडोर से थे, अब आधे से अधिक बहुत दूर से आते हैं – निकारागुआ, वेनेजुएला, क्यूबा, ​​​​पूर्वी यूरोप और एशिया से।

सीमा पर प्रवासियों की बढ़ती संख्या बिडेन और उनकी डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए एक बढ़ता हुआ राजनीतिक सिरदर्द है, जिसे रिपब्लिकन बार-बार अवैध अप्रवास पर नरम के रूप में चित्रित करने की मांग करते रहे हैं।

आलोचकों ने टाइटल 42 को “अमानवीय” करार दिया है।

टेक्सास सिविल राइट्स प्रोजेक्ट के वरिष्ठ वकील कार्ला मारिसोल वर्गास ने एक बयान में कहा, “एक कोविड नियंत्रण रणनीति के रूप में, एक मानवीय नीति और एक सीमा नीति, शीर्षक 42 न केवल विफल रहा है, बल्कि बड़े पैमाने पर अपूरणीय क्षति हुई है।”

“लोगों ने सीमा पर लंबी और खतरनाक यात्रा करना जारी रखा है, क्योंकि कई काले, स्वदेशी और भूरे समुदायों के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका उनके जीवित रहने का अंतिम, सबसे अच्छा मौका बना हुआ है,” उसने कहा।

‘कोविड संकट नहीं’

सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ज्यादातर वैचारिक रेखाओं के साथ विभाजित किया गया था, और लाल-गर्म राजनीतिक मुद्दों में हस्तक्षेप करने के लिए रूढ़िवादी बहुमत की तत्परता पर नए सवाल उठाए।

उन्होंने जो याचिका स्वीकार की, वह रिपब्लिकन द्वारा शासित 19 रूढ़िवादी राज्यों से थी, जो शीर्षक 42 पर मूल मुकदमे के पक्षकार भी नहीं थे।

निर्णय में पांच रूढ़िवादियों में बहुमत शामिल था, जबकि रूढ़िवादी नील गोरसच ने शीर्षक 42 का विस्तार करने के विरोध में अदालत के तीन प्रगतिवादियों का पक्ष लिया।

अपनी असहमति में, गोरसच कहते हैं कि उन्होंने प्रवासियों में वृद्धि को लेकर सीमावर्ती राज्यों की चिंताओं को समझा।

हालांकि, उन्होंने लिखा, “मौजूदा सीमा संकट कोविड संकट नहीं है। और अदालतों को केवल एक आपातकाल के लिए डिज़ाइन किए गए प्रशासनिक आदेश को कायम रखने के व्यवसाय में नहीं होना चाहिए क्योंकि निर्वाचित अधिकारी एक अलग आपात स्थिति को संबोधित करने में विफल रहे हैं।”

सभी ताज़ा ख़बरें यहां पढ़ें

(यह कहानी News18 के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फीड से प्रकाशित हुई है)